导语
无论你是想解放它，还是将其规范化，有一点是明确的：这项新技术发展如此之快，以至于我们无法完全理解它。
周末参加一个八十岁生日派对时，我遇到一位对自己的研究领域含糊其辞的学者。当他终于透露自己是“计算机科学”领域的时，我问他为什么不想说，他回答说：“因为我不想再多谈论一次关于人工智能（AI）的话题。” 出于愚蠢的礼貌，我没能追问他为什么，因为那又会是一次关于AI的对话。但我自己也同样不想再进行任何关于AI的对话了。
无论人们的观点是乌托邦式的还是反乌托邦式的，似乎都跟不上技术本身的发展速度，因此一切都带有一种滞后、过时的感觉，就像BBC Radio 4一个关于AI的下午广播剧。上周就有一部，我零散地听了，心想：“如果AI写这段剧本，它会对自身构成的威胁做出更复杂的评估，而且不会如此拙劣，除非是收到了明确的指令：‘以90年代政党政治广播中虚构家庭的风格写一段对话。’
核心信息
一类是欢呼雀跃的旁观者，这些人相信技术进步通常是富有成效且有益的。他们不愿深入探讨这个广阔领域中的任何棘手现实，而是会告诉你，历史上每一次的发现起初都令人恐惧，但最终却是通往启蒙的曲折、奇迹般的道路上的基石。通常，在中间某个时刻，我就会停止倾听，开始思考宇宙的无意义，然后突然，到最后AI肯定能治愈癌症。顺便说一句，这听起来常常相当可信。其中存在一种无奈的非人化，仿佛发现是我们消费的东西，仿佛我们可以将智力探索外包，只收获其成果，而不会削减我们的快乐或意义。但又有什么办法呢？我从未发现过任何东西。而且你也很难对那些癌症未治愈的人说：“但我自己也想尝试修复它。”
AI的批评者涵盖了极为广泛的谱系。你知道谁会擅长总结他们的观点吗？Gemini——从形而上的“这是人类创造力的终结”，到极具可信度的“这是服务业的终结”，从宽泛且令人恐惧的“这是入门级工作的终结，因此，也是下一代及以后所有世代前景的终结”，到老套的实际案例（“这里有17名毕业生，他们的申请在接收后两秒内就被拒绝了，因为它们是由AI评估的，而AI很可能已经取代了人力资源人员的工作，甚至可能也取代了他们申请的工作”）。关于那些亿万富翁的统治者，以及他们的利益是否对社会有利，存在一个问号，而答案如此显而易见是“否”，以至于提及都显得多余，但这意味着我们应该停止提及吗？
AI对环境的危害如此触目惊心，以至于直接审视它都令人沮丧，此外，军事和政治压迫性AI的潜在结合，让人感觉像是站在一个全新的深渊边缘。这一切都迫切需要考虑，但每一次对话都充斥着这样的认知：在你讨论它的时间里，AI已经变得更擅长做你曾犹豫地意识到它根本不该做的事情了。
更多细节
这种喋喋不休本身就感觉像是一种投降。这才是将我们拖垮的：我们对那种深思熟虑、容易分心、往往没有结果的闲聊的渴望，其中充满了各种暗流。很多时候我们甚至不是在寻找答案——我们只是享受彼此的陪伴。但我们应该怎么做呢？多阅读，然后聊天？显然是这样；然而AI会更快，因为它能同时阅读一切。这就是为什么我不想在派对上讨论它；至于计算机教授为什么也不想——嗯，我必须得问，而那又会是更多（不礼貌的）闲聊。
生日寿星的姐姐发表了一篇感人的演讲，其中她引用了别人在她母亲八十岁时说过的话：“她行走，她游泳，她开车，她生活！”而ChatGPT在做这些事情上无法超越我们。
